Спасти капитализм или спасти планету

Спасти капитализм или спасти планету?

Группа по анализу поведения правительства Великобритании помогла подтолкнуть общественность к принятию нарратива, ограничений и запретов COVID. Сейчас он работает над тем, чтобы «подтолкнуть» людей к дальнейшим возможным ограничениям или, по крайней мере, к большим изменениям в их поведении во имя «климатической чрезвычайной ситуации».

От частых новостей и рекламы до сюжетов мыльных опер и правительственных объявлений — сообщения о надвигающейся климатической катастрофе почти беспощадны.

Спасти капитализм или спасти планету

Часть сообщений включает в себя обвинение потребительских привычек населения в предполагаемой «климатической чрезвычайной ситуации». В то же время молодым людям говорят, что у нас есть только десять лет или около того (в зависимости от того, кто это говорит), чтобы «спасти планету».

Повестку дня задают могущественные корпорации, которые в первую очередь способствовали ухудшению окружающей среды. Но обычные люди, а не мультимиллиардеры, продвигающие эту повестку дня, будут платить за это, поскольку более экономная жизнь кажется частью программы («ничем не владею и будьте счастливы»). Можем ли мы в какой-то момент увидеть блокировку «климатической чрезвычайной ситуации» не для того, чтобы «спасти NHS», а «спасти планету»?

Существует тенденция сосредотачиваться на индивидуальном поведении, а не на «системе».

Но давайте не будем забывать , что это система , которая сознательно стремилась искоренить культуру самодостаточности , которая царила среди рабочего класса в 19 — м веке (самообразования, утилизации продукции, культуры бережливости и т.д.) с помощью рекламы и формальное школьное образование, которое обеспечивало соответствие и приводило в движение наемный труд и зависимость от продуктов, производимых разрушительным для окружающей среды капитализмом.

Система, уходящая корнями в массовое насилие по всему миру с целью установления контроля над землей и ресурсами в других местах.

В своей книге 2018 года « Разделение: краткое руководство по глобальному неравенству и его решениям » Джейсон Хикель описывает процессы, связанные с накоплением богатства Европы за 150-летний период колониализма, который привел к десяткам миллионов смертей.

Используя земли других стран, Великобритания фактически удвоила размер пахотных земель под своим контролем. Это сделало более практичным затем перепрофилировать сельское население дома (лишив людей средств производства) на промышленный труд. Это также было подкреплено массовым насилием (сжигание деревень, разрушение домов, уничтожение посевов).

Хикель утверждает, что все это не было неизбежным, а коренится в страхе остаться позади других стран из-за относительной нехватки земельных ресурсов в Европе для производства товаров.

Об этом стоит помнить, поскольку в настоящее время мы наблюдаем фундаментальный сдвиг в наших отношениях с государством в результате авторитарной политики, связанной с COVID, и быстроразвивающейся экологической повестки дня, возглавляемой корпорациями. Мы никогда не должны недооценивать безжалостность, присущую стремлению сохранить богатство и власть, и склонность к разрушению жизней и природы ради достижения этой цели.

КОММОДИФИКАЦИЯ ПРИРОДЫ
Текущие «решения» зеленой повестки дня основаны на понятии капитализма «стейкхолдеров» или частно-государственного партнерства, в соответствии с которым корпоративным интересам придается больший вес, а правительства и государственные деньги просто содействуют приоритетам частного капитала.

Ключевой компонент этой стратегии включает «финансиализацию природы» и создание новых «зеленых» рынков для преодоления капиталистического кризиса чрезмерного накопления и слабого потребительского спроса, вызванного десятилетиями неолиберальной политики и снижающейся покупательной способностью трудящихся. Банковский сектор особенно настроен на убийство за счет «зеленого профилирования» и «зеленых облигаций».

Согласно «Друзьям Земли» (FoE), корпорации и государства будут использовать финансовую основу дискурса о природе, чтобы ослабить законы и постановления, направленные на защиту окружающей среды, с целью содействия целям добывающих отраслей, при этом разрешая создание мега-инфраструктурных проектов на охраняемых территориях. и другие оспариваемые места.

Глобальные корпорации смогут « компенсировать » свою деятельность, например, защитив или посадив лес в другом месте (на земле коренных народов) или, возможно, даже инвестируя (насаждение) в промышленное сельское хозяйство, которое выращивает устойчивые к гербицидам монокультуры товарных ГМО. которые ошибочно изображаются как «благоприятные для климата».

FoE заявляет :

Компенсационные схемы позволяют компаниям превышать установленные законом пределы разрушения в определенном месте или разрушать охраняемую среду обитания, обещая компенсацию в другом месте; и позволить банкам финансировать такое разрушение на том же основании ».

Эта повестка дня может привести к ослаблению действующего законодательства по охране окружающей среды или к его искоренению в некоторых регионах под предлогом компенсации последствий в других местах.

Каким образом «активы» экосервиса (например, лес, который обслуживает экосистему, действуя как поглотитель углерода) должны оцениваться в денежном смысле, с большой вероятностью будет осуществляться на условиях, которые в высшей степени выгодны для вовлеченных корпораций, Это означает, что охрана окружающей среды будет играть второстепенную роль по сравнению с интересами корпоративного и финансового секторов, направленными на рентабельность инвестиций.

Как утверждает FoE, бизнес хочет, чтобы эта система была внедрена на его условиях, а это означает, что чистая прибыль будет важнее строгих правил, запрещающих разрушение окружающей среды.

СПАСЕНИЕ КАПИТАЛИЗМА
Предусмотренная коммодификация природы обеспечит широкие возможности для извлечения прибыли за счет открытия новых рынков и создания новых инвестиционных инструментов.

Капитализму необходимо продолжать расширяться или создавать новые рынки, чтобы обеспечить накопление капитала, чтобы компенсировать тенденцию к падению общей нормы прибыли (по словам писателя Теда Риза , она имела тенденцию к снижению с примерно 43% в 1870-х годах до 17%. в 2000-е годы). Система страдает от чрезмерного накопления (избытка) капитала.

Риз отмечает, что, хотя заработная плата и корпоративные налоги были сокращены, возможности использования рабочей силы продолжали становиться все более недостаточными для удовлетворения требований накопления капитала. К концу 2019 года мировая экономика задыхалась от долгов.

Многие компании не могли генерировать достаточную прибыль, и преобладали падающие обороты, низкая рентабельность, ограниченные денежные потоки и балансы с высокой долей заемных средств. Фактически, экономический рост уже остановился до масштабного обвала фондового рынка в феврале 2020 года.

В виде « помощи » COVID капитализму была оказана многомиллионная помощь, а также доведены до банкротства более мелкие предприятия. Или они были поглощены глобальными интересами. В любом случае, такие компании, как Amazon и другие хищные глобальные корпорации, оказались в выигрыше.

Новые «зеленые» торговые схемы Понци для компенсации выбросов углерода и превращения «экосервисов» в товар вместе с электромобилями и «энергетическим переходом» представляют собой дальнейшую реструктуризацию капиталистической экономики, приводящую к отходу от ориентированной на потребителя системы, ориентированной на спрос.

По сути, это оставляет тех, кто несет ответственность за деградацию окружающей среды, за рулем, навязывая свою волю и свое повествование остальным из нас.

ГЛОБАЛЬНЫЙ АГРОБИЗНЕС
В период с 2000 по 2009 год Индонезия обеспечивала более половины мирового рынка пальмового масла, ежегодно расходуя около 340 000 гектаров индонезийской сельской местности. Учтите также, что Бразилия и Индонезия потратили на субсидии отраслям, вызывающим вырубку лесов, более чем в 100 раз больше , чем они получили в рамках международной природоохранной помощи от ООН для предотвращения этого.

Эти две страны предоставили более 40 миллиардов долларов в виде субсидий секторам пальмового масла, древесины, сои, говядины и биотоплива в период с 2009 по 2012 год, что примерно в 126 раз больше, чем 346 миллионов долларов, которые они получили на сохранение своих тропических лесов.

Индия — ведущий импортер пальмового масла в мире , на долю которого приходится около 15% мировых поставок. Он импортирует более двух третей пальмового масла из Индонезии.

До середины 1990-х годов Индия практически обеспечивала себя пищевыми маслами. Под давлением Всемирной торговой организации (ВТО) импортные тарифы были снижены, что привело к притоку дешевого (субсидируемого) импорта пищевого масла, с которым отечественные фермеры не могли конкурировать.

Это была преднамеренная политика, которая фактически опустошила сектор выращивания домашних пищевых масел и служила интересам производителей пальмового масла и американской зерновой и сельскохозяйственной компании Cargill, которая помогла разработать правила международной торговли для обеспечения доступа на индийский рынок на своих условиях.

Индонезия лидирует в мире по производству пальмового масла, но плантации пальмового масла слишком часто заменяют тропические леса, что приводит к гибели исчезающих видов и выкорчевыванию местных сообществ, а также способствует выбросу потенциально вредных для окружающей среды газов. Индонезия выделяет больше этих газов, чем любая другая страна, кроме Китая и США, в основном из-за производства пальмового масла.

Проблема пальмового масла — один из многих примеров, которые можно было бы привести, чтобы подчеркнуть, как стремление удовлетворить корпоративные потребности и прибыль превосходит любое понятие защиты окружающей среды или решения любой «климатической чрезвычайной ситуации». Будь то в Индонезии, Латинской Америке или где-либо еще, транснациональный агробизнес — и система глобального промышленного товарного земледелия, которую он продвигает, — подпитывают большую часть разрушений, которые мы наблюдаем сегодня.

Даже если массовое производство продуктов питания, созданных в лаборатории, под прикрытием «спасения планеты» и «устойчивости» станет возможным с точки зрения логистики (что, несмотря на всю шумиху еще не на данном этапе ), оно все равно может нуждаться в биомассе и огромных количествах энергия. Чья земля будет использоваться для выращивания этой биомассы и какие продовольственные культуры они заменят? И будет ли это включать в себя этот теперь известный эвфемизм Гейтса «мобильность земли» (фермеры теряют свою землю)?

Microsoft уже составляет карты земель индийских фермеров и собирает наборы сельскохозяйственных данных, такие как урожайность, данные о погоде, личные данные фермеров, профиль земель (кадастровые карты, размер фермы, названия земель, местные климатические и географические условия), сведения о производстве (урожай). рост, история производства, история ввода, качество продукции, имеющееся оборудование) и финансовые детали (затраты на ввод, средний доход, кредитная история).

Является ли это примером капитализма партнерства между заинтересованными сторонами, когда правительство способствует сбору такой информации частным игроком, который затем может использовать данные для развития земельного рынка (благодаря изменениям в земельном законодательстве, которые принимает правительство) для институциональных инвесторов в за счет мелких фермеров, которые считают себя «мобильными по суше»?

Это серьезная проблема для фермеров и гражданского общества в Индии.

Еще в 2017 году гигант агробизнеса Monsanto был признан виновным в действиях, посягающих на основное право человека на здоровую окружающую среду, право на питание и право на здоровье. Судьи Трибунала Монсанто, проходившего в Гааге, пришли к выводу, что, если экоцид будет официально признан преступлением в международном уголовном праве, Монсанто может быть признана виновной.

Трибунал призвал к необходимости утвердить верховенство международного права прав человека и окружающей среды. Тем не менее, было также осторожно отметить, что существующий набор правовых норм служит для защиты прав инвесторов в рамках ВТО и в двусторонних инвестиционных договорах, а также в положениях соглашений о свободной торговле. Эти положения о торговых правах инвесторов подрывают способность стран поддерживать политику, законы и практику, защищающие права человека и окружающую среду, и представляют собой тревожный сдвиг во власти.

Трибунал осудил серьезное несоответствие между правами транснациональных корпораций и их обязательствами.

Хотя Трибунал Монсанто признал эту компанию виновной в нарушениях прав человека, включая преступления против окружающей среды, в определенном смысле мы также стали свидетелями судебного процесса над глобальным капитализмом.

Глобальные конгломераты могут работать так, как они действуют, только благодаря структуре, разработанной, чтобы позволить им захватывать или кооптировать правительства и регулирующие органы и использовать ВТО и двусторонние торговые сделки для рычага влияния.

Как отмечает Джейсон Хикель в своей книге (упоминавшейся ранее), колониализм старого стиля, возможно, ушел, но правительства стран Глобального Севера и его корпорации нашли новые способы утвердить свое господство, используя помощь, доступ к рынкам и « филантропические » интервенции для снижения страны с доходом, чтобы делать то, что они хотят.

Программа Всемирного банка « Создание возможностей для ведения сельского хозяйства» и его неизменная приверженность несправедливой модели глобализации являются примером этого и рецептом для дальнейшего грабежа и концентрации власти и богатства в руках немногих.

Бразилия и Индонезия субсидируют частные корпорации, чтобы эффективно разрушать окружающую среду своими методами. Канада и Великобритания работают с сектором биотехнологий ГМО, чтобы удовлетворить его потребности. А Индия способствует разрушению своей аграрной базы в соответствии с директивами Всемирного банка в интересах таких компаний, как Corteva и Cargill.

Соглашение ТРИПС , написанный Monsanto и ВТО Соглашения по сельскому хозяйству , написанном Cargill, был ключ к новой эре корпоративного империализма .

Неудивительно, что в 2013 году тогдашний министр сельского хозяйства Индии Шарад Павар обвинил американские компании в срыве национальной программы производства масличных семян.

Могущественные корпорации продолжают считать себя владельцами людей, планеты и окружающей среды и имеют право — закрепленное в написанных ими законах и соглашениях — эксплуатировать и разорять ради коммерческой выгоды.

ПАРТНЕРСТВО ИЛИ КООПЦИЯ?
Во время дебатов по продовольствию и сельскому хозяйству на Конференции Организации Объединенных Наций по изменению климата в Глазго было заметно, что много говорилось о преобразовании продовольственной системы с помощью партнерств и соглашений. Звучит красиво, особенно если упомянуть о роли агроэкологии и регенеративного земледелия.

Однако, если, например, интересы, с которыми вы надеетесь наладить партнерские отношения, вынуждают страны ликвидировать свои основные резервные запасы продовольствия, тогда предлагайте такие продукты питания на мировом рынке за доллары США (как в Индии) или лоббируете за ограждение семян. через патенты (как в Африке, так и где-либо еще), тогда, безусловно, следует бросить вызов этому преднамеренному углублению зависимости; в противном случае «партнерство» на самом деле означает соопцию.

Точно так же Саммит ООН по продовольственным системам (UNFSS), который прошел в сентябре в Нью-Йорке, был не более чем средством удовлетворения корпоративных потребностей. UNFSS был основан на партнерстве между ООН и Всемирным экономическим форумом и находился под непропорционально сильным влиянием корпоративных субъектов.

Те, кому отведена ключевая роль в UNFSS, поддерживают промышленные продовольственные системы, которые продвигают ультрапереработанные продукты питания, вырубку лесов, промышленное животноводство, интенсивное использование пестицидов и монокультуры товарных культур, которые вызывают ухудшение состояния почвы, загрязнение воды и необратимые воздействия на биоразнообразие и здоровье человека. . И это будет продолжаться до тех пор, пока экологические последствия можно «компенсировать» или эти методы могут быть изменены на основании того, что они каким-то образом «благоприятны для климата».

Критики UNFSS предлагают реальные альтернативы преобладающей продовольственной системе. При этом они также обеспечивают подлинные решения проблем, связанных с климатом и продовольственной несправедливостью, на основе понятий продовольственного суверенитета, локализации и системы выращивания продуктов питания, вытекающих из агроэкологических принципов и практики. То, о чем следует помнить людям, организовавшим климатический саммит в Глазго.

Нынешняя «зеленая» политика продается, дергая за эмоциональные струны общества. Эта зеленая повестка дня с ее лексиконом «устойчивости», «углеродной нейтральности», «чистого нуля» и обреченных на гибель прогнозов является частью программы, направленной на реструктуризацию капитализма, создание новых инвестиционных рынков и инструментов и возврат системы до приемлемого уровня рентабельности.

Колин Тодхантер специализируется на развитии, продовольствии и сельском хозяйстве и является научным сотрудником Центра исследований глобализации в Монреале.

https://off-guardian.org/2021/11/15/saving-capitalism-or-saving-the-planet/

Оставьте ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.